тел. (495) 762-32-90

с 8:00 до 22:00 без выходных

Новости

29 июня, 2012

Сегодня юристы компании Юникон завершили исполнительно производство и получили присужденные денежные средства по делу, рассмотренному Бутырским районным судом города Москвы и Московским городским судом, о взыскании суммы задатка в двойном размере по соглашению о задатке и судебных расходов. Истцом выступал наш Клиент Н., Ответчицей Ж.

 

30 июня 2011 года между Истцом и Ответчицей было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 21.07.2011г. заключить договор купли-продажи комнаты площадью 15,4 м2 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ААА, дом АА, кв. А. Этим же соглашением была определена цена продаваемой комнаты, ее характеристики, порядок денежных расчетов за комнату.

 

Тогда же, 30 июня 2011 года, Истец передал Ответчице задаток в сумме Х рублей, который Ответчица в соответствии с соглашением о задатке обязалась возвратить в двойном размере в случае нарушения Ответчицей своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи комнаты по обстоятельствам, связанным с Ответчицей, а также в случае предоставления Ответчицей недостоверной информации о комнате. При этом Ответчица обязалась вернуть Истцу сумму задатка в двойном размере в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления Истцом соответствующего требования.

 

Вскоре после заключения соглашения о задатке Истцом было обнаружено, что Ответчица не является собственницей комнаты в квартире по указанному адресу и, следовательно, Ответчица, обманув Истца при подписании соглашения о задатке, не может заключить договор купли-продажи комнаты по причине предоставления Ответчицей недостоверной информации и отсутствия у нее права собственности на комнату.

  

Истцом было установлено, что Ответчица является собственницей доли в размере 23/200 от квартиры, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 17.03.2011г., о чем в ЕГРП 11.03.2011г. сделана запись регистрации № ХХХ.

 

В срок, установленный соглашением о задатке, договор купли-продажи комнаты заключен не был, Ответчица от продажи комнаты отказалась, так же как и отказалась возвратить Истцу задаток или задаток в двойном размере.

 

По мнению Истца по своей правовой сути заключенное сторонами соглашение о задатке является предварительным договором.

 

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

 

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

 

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

 

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

 

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

 

Указанная правовая позиция подтверждается материалами судебной практики, например, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2008г. № 53-В08-5.

 

Полученная Ответчицей сумма в размере Х рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном соглашении о задатке. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение обязательств и выдан в счет оплаты стоимости комнаты.

 

Учитывая, что за неисполнение соглашения о задатке ответственна Ответчица, то в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ на нее возлагается обязанность уплатить Истцу двойную сумму задатка.

 

Указанная выше правовая позиция вместе с необходимыми весомыми письменными доказательствами была положена в основу иска. Но Бутырский районный суд города Москвы по непонятным причинам отказал в удовлетворении иска. Удивлению юристов Юридического бюро Юникон не было предела!

 

И только в результате обращения в Мосгорсуд удалось восстановить справедливость и получить решение о взыскании суммы задатка в двойном размере и судебных расходов.

 

Немалая работа была проделана и на стадии исполнительного производства, в рамках которого была произведена опись имущества, на квартиры и банковские счета Ж. наложены аресты, Ж. был временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

 

Если Вы оказались в подобной ситуации, звоните, мы поможем вернуть деньги, переданные по договору займа, аванса, задатка и др.

Если ваш вопрос или проблема связаны с данным вопросом или с любым другим в сфере права и недвижимости, позвоните нам по телефону: (495) 762-32-90 и получите профессиональную консультацию юриста!

Сайт сделан командой «А».